Dynamic Statement

concerning the exhibition piece »Sokhraneniye Pogloshchennogo« (Russian: Сохренение Поглащенного, Survival of the Absorbed),
developed in the context of the exhibition »Synthesis and Ιntegration,«
installed in Gallery Vkhutemas, Moscow Architectural Institute,
as part of the street fashion and alternative art festival »Faces and Laces,« that took place in Gorky Central Park of Culture and Leisure, Moscow,
realized by Akim, Louise Drubigny, Gambette, Florian Goldmann, Vincent Grunwald, Anna Herms, Clemens Hilsberger,
using about 40 empty cardboard boxes in different sizes as well as six white T-shirts on MDF-display dummies, functioning as screens for four video projections,
commissioned by Dimitri Oskes, organizer of »Faces and Laces,«
grants consultation by Vincent ‘art of sponsoring’ Grunwald,
on display from the 8th to the 20th of August 2015,
accompanied by the following text (name of author not known, name of author of translation below withheld)


»То же самое и с сочинениями: думаешь, будто они говорят как разумные существа, но если кто спро- сит о чем-нибудь из того, что они говорят, желая это усвоить, они всегда отвечают одно и то же.«

– Платон [1]

В платоновском диалоге СОКРАТА с ФЕДРОМ выражено недоверие к тогда достаточно новому искусству письменности. В отличии от ораторствую, письменный текст не способен говорить со слушателем напрямую, но способен донести его мысль до широкой публики. Диалог предполагает, что с этим расширением аудитории повышается и риск неправильного понимания содержимого текста. Ведь автор теряет привелегию интерпретации, и письменный текст не способен ответить на вопросы, появляющиеся у слушателя.

Индивиддум, совершающий графический жест – будь то сотворение текста, диаграммы, рисунка, или предмета одежды, способен сохранить силу интерпретации своей мысли в содержимом этого графического жеста.Для утрированного примера: заявление (мессадж, посыл), написанное на майке, способно оставаться диалектическим, так как может стать предметом дискуссии между теми, кто его прочтет.

Жест или заявление, ограниченные рамками поношенной майки, неспособно создать весомую дискуссию. Наоборот, поставив заявление на майку, автор уменьшает его до его эстетических качеств. Всё разумное или революционное, что заключалось в этом жесте становится скрытым, пригашенным и, через призму власти и подавления – качества, присущие любой одежде – полностью стерилизованным. Все подрывное в изначальном жесте сжимается предметом и становится логотипом. Логотип передает лишь образы и не является диалектическим.

В 1898 г. французская компания, занимавшаяся производством шин, представила в качестве своего логотипа карикатурного человечка под именем БИБЕНДУМ. Он был представлен в разных позах и ситуациях – обедая, распивая напитки и играя в спортивные игры – и менялся со временем и положением. Таким образом, БИБЕНДУМ считается первым так называемым динамичным логотипом.

Осознавая материальность предмета одежды, связанную с властью и подавлением, также как и с духом борьбы против этой власти, индивидуум, носящий футболку способен активно выражать заявление, напечатанное на ней. Несмотря на то, что жест на майке уменьшен до состояния символа, он снова приобретает свои динамические качества. Таким образом, носитель футболки, оживляя собой дискуссию, сам становится знаком, динамическим логотипом.


»And so it is with written words; you might think they spoke as if they had intelligence, but if you question them, wishing to know about their sayings, they always say only one and the same thing.«

– Plato [2]

Plato’s Socratic dialogue Phaedrus expresses a mistrust in the relatively new medium of the written word. As opposed to speech, the written word would not be capable of distinctively addressing a recipient, enabling a wider, and inexact, dispersion instead. With this increase in audience, it is argued that the medium’s message could potentially be misappropriated. After all, with the author losing his/her authority over interpretation, a piece of writing by itself would not be able to respond to questions the recipient might have.

A statement written on a T-shirt can potentially be dialectical, since it can be contested by any of its readers. An individual exposing a graphic gesture – be it in the form of text, a diagram, or a drawing – on a piece of clothing, retains the authority over interpretation of the graphic.

A gesture or statement merely made within the close-fitting constraints of a worn T-shirt is ineffective in provoking a substantial argument. In contrast, by being applied to a T-shirt, the statement is reduced to its aesthetic implications. Anything arguable or subversive is obscured or even muted since the threads of power and repression, inherent to the garment, pose as sterilizing agents. The subversive is enclosed and becomes a logo. A logo only ever conveys to its signified and is not dialectic.

In 1898, a French tire manufacturer introduced its new logo, the animated cartoon figure Bibendum. The mascot was depicted in many different contexts, such as eating, drinking and playing sports. Changing over time and from setting to setting, Bibendum is said to be the first so-called dynamic logo.

With the statement-bearing, T-shirt-wearing individual being aware of the garment’s materiality, its threads of power and repression as well as potential threads of subversion, he/she is able to activate the statement. And despite it being reduced to a logo, the statement gains a dynamic quality again. The T-shirt wearer, by animating the argument, becomes the signifier, the dynamic logo itself.

With the kind support of


This statement has previously been published in: Letters to the Editors, ISSUE 27 Foreign Affairs, ed. Anna Szaflarski, October 12, 2015.

  1. Jump Up Платон: ДИАЛОГИ СОКРАТА в 12 томах, ч.9 – ФЕД
  2. Jump Up Plato: Phaedrus, in: Plato in Twelve Volumes, Vol. 9 translated by Harold N. Fowler. Cambridge, MA, Harvard University Press; London, William Heinemann Ltd. 1925, 275d.